Krize HODNOT, vzestup relativismu?

PROČ je multikulturalismus (MKI) prosazován mocenskými klikami? Společnosti je předkládána integrace, namísto uplatnění jistých prvků MKI a integrity, v Parlamentu vidíme místo zdravého soutěžení spíše soupeření. Definici integrace známe (sjednotit, spojit, koordinovat, zapojit, začlenit), v Parlamentu například o koordinovaném postupu nemůže být řeč. Integrita je opak korupce. Vláda místo integrity prosazuje integraci a integruje nás zákazy jako pro nesvéprávné občany.

Demonstrace nabývají na váze i oblibě, místo věnovat se vizi společnosti i budoucnosti. Vizi udržitelné společnosti. Demonstruje se co nechceme namísto budování představy jak kulturně a humánně můžeme a máme žít.

Zodpovědnost za budoucnost. Smět "za" místo "boj proti", zmínil jste "příkop". Média používají "stojící na různých stranách barikády", poněkud přehnaný výraz, pokud nejde o to společnost radikalizovat, třeba mocenskými klikami. Sama používám "val" ve smyslu opevnění. Val mezi vládou a státním lidem.

Komunismus a multikulturalismus, dvě utopistické ideologie. Zde narážíme přímo na LZPS, článe 2 (1): "Stát je založen na demokratických hodnotách a nesmí se vázat ani na výlučnou ideologii, ani na náboženské vyznání". Obojí, komunismus i MKI nejsou produkty kultury v pravém smyslu, kultura nemá být řízena zákony, spíše zákony by měly být kulturní. Uprchlictví je samostatný a varující problém. Rozměr ukazuje na zanedbání příčin, které ho způsobují - války. Hlavní váha je na vládě a vládách unijních. Zajištění bezpečí je hlavním údělem vlád států. Vracíme se na počátek, instituce moci mají v rukou nástroje pro zamezení uprchlictví v tak varujícím a doslova nehumánním množství a mnohdy i podmínkách (plavby na člunech, utopení, pochody tis. km atd.). Multikulturalismus by měl stát mimo státní pravomoc, uprchlíci pak pečlivě pod ochranou zákonů a států, také OSN a dalších nadnárodních společností. Musel někdo integrovat například kulturu francouzskou a českou?

Systém, který tu máme přestává fungovat i dostačovat, nastupuje prosazování silou, odporující mnohdy demokracii. Systém nevyhovuje toleranci, kterou právě vyžaduje MKI. EET lze nazvat ElektronickouEvidencí Tyranie. Obdobná forma evidence by dříve či později přišla sama. Nebyla by však vnucena a s puncem šmírování, který patrně zahltí servery a s podtextem nedůvěry k vlastním podnikatelům.

Systém WINDOWS jen dnes praktikoval 28.565 aktualizací, PC systémy se aktualizují, politické nikoliv. Zatím co PC systém nabízí vylepšené prostředí, politické systémy zpřísnění pro vlastní občany, ubírají tak schopnost lidem rozhodovat sami o sobě, jednat na základě svobodné vůle, nikoliv pouze pod hrozbou pokuty a sankce. Omezení rozvíjení svobodné vůle v lidech a občanech (svéprávných) povede k vyšší poptávce zákazů, sankcí a příkazů postupně vedoucích od demokracie k totalitě. Toto je však možné pouze v demokraciích méně vyspělých.

Bez svobodné vůle nelze být vlastenec, zbaveni svobodné vůle jsou například otroci, vězni a žoldáci.