Opravnene Putinovy obavy ze Zapadu? Jako proc proboha? Ze bychom Rusko o sadili? Neo nejaka bratrska pomoc z Finska nebo Madarska?

Obsadit Rusko? Dost úsměvné!

Ono úplně stačí snahy o vývoz údajné "demokracie Amerického typu" do současného Ruska s cílem jakýmkoli způsobem ovládnout nebo se podílet na jakémkoli ovládnutí nezměrných Ruských zdrojů a surovin. A neříkejte, že po něčem takovém nikdo netouží a nikdy netoužil ......

Kdo a kdy přesně? Pomiňme Stalinova spojence Hitlera...

Třeba Madam Clinton, podle které "je třeba, aby se Rusko podělilo (s USA) o své nerostné bohatství"?

Nakonec - stačí se podívat, co probíhalo a dělo se v Rusku za Jelcina ....

No, vidím, že specielně vy, jste vděčný a velmi naivní konzument ruské propagandy...

Je to všechno samozřejmě jinak. A máte v tom zmatek ne, nebyla to Hillary Clinton, kdo prohlásil, že Rusko má nespravedlivě velký podíl surovin.

Čelné ruské novinářce Juliji Latyninové ... se podařilo vystopovat původ zprávy až k okamžiku jejího zrodu.

První zmínku nalezla už v roce 2005 na internetové stránce forum.germany.ru (jak jsem zjistil, název mezitím byl nenápadně pozměněn). Tehdy jakási Nataly 1001 zakomponovala do svého blogu objevné sdělení: „Svého času zaznělo prohlášení bývalé ministryně zahraničí Spojených států pí. Albrightové: „O žádné světové spravedlnosti nemůže být řeč, dokud území jako Sibiř patří jen jedné zemi.“ I když prohlášení bylo ozvučeno jako soukromý názor, navíc bývalé americké političky, svádí to přinejmenším k zamyšlení...“

Blogerka Nataly 1001 má veškeré rodové znaky kremelského trolla. Její vhoz vyvolal bouřlivou diskuzi. Skeptici poukazovali na podivné užití neosobních obratů (zaznělo, bylo ozvučeno) a žádali odkaz na zdroj informace. Dostalo se jim odpovědí typu „čtěte raději Zbigniewa Brzezinského“ nebo „jakých ještě důkazů je vám třeba?, cožpak nechápete, že západní politici vždycky popřou nos mezi očima?“ Dva tucty stránek na fóru byly popsány kletbami na adresu Ameriky, leč žádný konkrétní odkaz mezi nimi nebyl.

Nicméně kýžený výrok byl na světě.

Odteď bylo možné „nehoráznou větu“ Madeleine Albrightové pozvednout na vyšší úroveň. Pouhý měsíc po přežvykování zprávy anonymními trolly byl falešný citát použit v televizním pořadu Postscriptum Alexeje Puškova, důležitého to kolečka moskevského propagandistického strojku, nyní předsedy Mezinárodního výboru Státní dumy. Tehdy, v roce 2005, prohlásil: „Madeleine Albrightová prý má za to, že ́Sibiř je příliš velké území, než aby mohlo patřit jednomu státu ́. I kdyby to neřekla přesně takto, určitě si to myslí. A pokud ne ona, pak si to určitě myslí někdo jiný z vlivných lidí ve Washingtonu.

Skláním se nad hloubkou Vašich zaručených informací! Právě jsem se stal "jejich vděčným konzumentem".

Ale i pokud by něco takového skutečně bylo takovým sofistikovaným a cíleným produktem ruské propagandy s cílem "podle očernit USA", pořád mě to dostatečně nepřesvědčilo, že například zrovna madam Clinton by jakkoli naopak horovala za nehynoucí přátelství s Ruskem, za absolutní nevměšování do jeho vnitřní politiky, že nikdy nikdo z administrativy USA ani nepomyslel na "vývoz demoGracie do Ruska", že opravdu ale opravdu USA nemají žádné styky s ruskou opozicí vč. té prokazatelně teroristické, že nikdo z USA nikdy neměl a nemá zálusk na expanzi (ekonomickou, politickou i vojenskou) do Ruska ..... atd.

Nebo snad jste naopak Vy vděčným nosičem a konzumentem naopak andělských křídel USA?

Myslím, že i Vám je určitě jasné, že propagandistická svinstva se dějí na obou stranách (ruské i americké) a pojem rozlišování dobra a zla je velmi pružný a flexibilní. A jakýkoli možný výklad vzniku jednoho výroku na tom vůbec nic nezmění.

To si samozřejmě o paní Clinton nemyslím a taky jsem nic podobného nenapsal, ta andělská křídla jsou už úplně zbytečná...stejně jako ten váš "poučený" sarkazmus. Nejde přece o Clinton, nebo paní Albright, ale o to jak rus pracuje s informacemi.

Současná ruská propaganda má v oficiálních médiích jinou podobu, než jak jsme na ni bývali zvyklí třeba v dobách Sovětského svazu. Po formální stránce jejich novinařina vypadá pořád jako novinařina. Má střih normální západní publicistiky – ale jen formálně. Obsahově musí elementárně zkušený člověk rozpoznat, že je s ním manipulováno, Jedna z hlavních metod současné ruské propagandy je, že se nás snaží zavalit informacemi. Lidé se tím probírají, čtou si nejrůznější teorie, ale jejich výsledný dojem je, že si připadají jako pod stále větší kupkou písku. Jejím cílem není přesvědčit adresáta, že kremelský pohled na svět je ten jediný správný. Usiluje o to zahlušit veřejný prostor strašnou spoustu informací k jedné dané konkrétní události. Vytvořit naprostý chaos. V podstatě zahltit veřejný prostor tak, aby nepoučený čtenář, člověk, který nemá čas ověřovat si jednu informaci na padesáti serverech, v novinách, v televizi, tak aby nutně nabyl dojmu ‘Bůhví, jak to celé bylo.

Druhou skupinou jsou weby, které zdánlivě vypadají v pořádku. Přinášejí ovšem k jediné konkrétní události přehršel pohledů a teorií. Když se pod ty články podíváte, obvykle se pod nimi strhne obrovská debata. Pak nastupuje další fáze propagandy, ti takzvaní trollové, kteří usměrňují debatu směrem, který sami potřebují. Ve výsledku, pokud se dané oblasti nevěnujete a nejste poučený čtenář, nabudete dojmu, že se musíte zákonitě zbláznit, protože se nedá věřit už vůbec ničemu...

Děkuji za vysvětlení.

Jak jsem již uvedl jinde, s mnohým, co uvádíte naprosto souhlasím.

Pokud je to skutečně pravdou, pak je zcela zjevné, že s Rus (jak Vy říkáte) dnes s jeho omezenými prostředky pracuje s informacemi a propagandou na rozdíl od dřívějška velmi sofistikovaně a profesionálně.

Oproti tomu se Americká propaganda moc nepoučila ani nepostoupila a její praktiky poněkud jakoby zastaraly a působí mnohdy dost hloupě až kontraproduktivně.

Přes to všechno se se manipulaci z obou stran lze bránit jen těžce a záleží na každém jednotlivci, do jaké míry čemu může podlehnout. V masovém výsledku však má navrch ten, kdo je chytřejší a používá sofistikovanější metody.

S těmi omezenými prostředky se mýlíte, jak už jsem psal, dává Rusko na propagandu násobně víc než jiné srovnatelné státy a na RT nebo Sputniku je to vidět, jestli lze nazvat lži a překrucování sofistikovanou a profesionální prací je na dlouhou debatu...